高校周邊復(fù)印店版權(quán)隱患亟待清除

眾所周知，高校周邊復(fù)印店存在盜版復(fù)印教材現(xiàn)象由來已久。據(jù)筆者調(diào)查，以高銘暄、馬克昌主編的《刑法學(xué)》為例，全書內(nèi)容共約700頁，將書攤開后，兩個(gè)頁面在一個(gè)平面上，如果用Ａ4紙正反兩面復(fù)印，只需175張Ａ4紙即可印完，再加上封面裝訂，累計(jì)費(fèi)用不過16元，而該書2003年版的價(jià)格是48元。由于復(fù)印價(jià)格便宜，許多人紛紛前往復(fù)印教材或其他學(xué)術(shù)著作，復(fù)印店的生意十分紅火，每天“能夠接到幾十本甚至上百本的整本圖書復(fù)印業(yè)務(wù)，許多出版社感到自己的權(quán)益受到損害，但又感到目前在法律規(guī)定的合理使用制度下，無法追究復(fù)印者的責(zé)任”。

　　那么，我國(guó)對(duì)“合理使用”制度是如何規(guī)定的呢？我國(guó)現(xiàn)行的著作權(quán)合理使用制度，存在對(duì)著作權(quán)人保護(hù)不足的缺陷。例如，根據(jù)國(guó)際上的“合理使用”標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)他人作品的“合理使用”包括兩個(gè)方面的限制：第一，復(fù)制數(shù)量上的限制，即對(duì)他人作品的復(fù)制份數(shù)不能超出“少量”的范疇。第二，復(fù)制范圍上的限制，即不能整本復(fù)制。在德國(guó)或英國(guó)，全本復(fù)印圖書是法律不允許的，個(gè)人無論處于何種目的，也只能合理使用其中極小的一部分。相比之下，我國(guó)以往的司法實(shí)踐一般認(rèn)為，“少量復(fù)制”針對(duì)的是整個(gè)作品被使用的份數(shù)，而不是所用部分占整個(gè)作品份額的多少，“少量復(fù)制”并不排除整本全文復(fù)制。正是這一點(diǎn)，使得我國(guó)與西方國(guó)家在司法實(shí)踐中出現(xiàn)了重大分歧，也正是這一點(diǎn)，使得很多出版者的權(quán)益救濟(jì)在現(xiàn)有法律框架下遭遇窘境。例如，根據(jù)現(xiàn)有的規(guī)定，以“個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，復(fù)制他人已經(jīng)發(fā)表的作品”為目的整本復(fù)制一本價(jià)值不菲的教材被很多人認(rèn)為是合法的，而復(fù)印的成本往往不到教材本身價(jià)格的四分之一，這導(dǎo)致很多學(xué)生不再購買正版教材。

　　令人欣慰的是，新的《著作權(quán)法》修改草案通過修改彌補(bǔ)了這一缺陷，通過對(duì)不同情形施加“片段”“主要或?qū)嵸|(zhì)部分”“不得以相同方式復(fù)制、陳列以及公開傳播”的限制，達(dá)到防止“影響作品的正常使用”和“不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法利益”的根本目的。不難看出，“不得影響作品的正常使用，也不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法利益”正是對(duì)于合理使用“三步檢驗(yàn)法”精神的貫徹，根據(jù)這一精神，不論使用的目的是否為營(yíng)利，只要影響了被使用作品的潛在市場(chǎng)，這種使用就是不合理的。例如，對(duì)于“為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，復(fù)制他人已經(jīng)發(fā)表的作品”的情形，不能以整本復(fù)制來代替對(duì)他人作品的購買；對(duì)于“為介紹、評(píng)論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”的情形，引用行為不允許完全或主要以他人作品代替自己的創(chuàng)作，“引用”的目的應(yīng)當(dāng)限于“介紹、評(píng)論、說明”，而不是單純地向讀者展示被引用的作品本身，導(dǎo)致新作品與原作品在市場(chǎng)上形成競(jìng)爭(zhēng)；對(duì)于“設(shè)置或者陳列在室外公共場(chǎng)所的藝術(shù)作品進(jìn)行臨摹、繪畫、攝影、錄像并復(fù)制、發(fā)行以及向公眾傳播”的情形，不得進(jìn)行影響版權(quán)作品的潛在市場(chǎng)的商業(yè)性使用。

　　不難預(yù)想，隨著版權(quán)保護(hù)執(zhí)法力度的加強(qiáng)和新的《著作權(quán)法》草案的通過，類似的版權(quán)問題都將最終得到解決。