2014回顧：傳統(tǒng)出版回暖拐點(diǎn)顯現(xiàn)

2014年的國(guó)際出版業(yè)從整體上看，呈現(xiàn)出了數(shù)字出版銷售比重回落，傳統(tǒng)出版銷售比重上升的現(xiàn)象。歐美國(guó)家數(shù)字出版前兩年的高增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)出現(xiàn)了新的拐點(diǎn)，這為業(yè)界人士吃下了一粒定心丸，“紙書滅亡”的言論恐怕再難引發(fā)恐慌。此外，全球的企業(yè)并購案例依然不勝枚舉，阿歇特出版集團(tuán)與亞馬遜的紛爭(zhēng)終于也告一段落……2014年的國(guó)際出版依舊呈現(xiàn)出話題不斷、熱點(diǎn)頻現(xiàn)的態(tài)勢(shì)。

探市場(chǎng)紙書市場(chǎng)回升明顯

尼爾森圖書調(diào)查公司就2014年上半年美國(guó)消費(fèi)者圖書購買行為展開調(diào)查，調(diào)查結(jié)果顯示，盡管電子書日益火爆，但其銷售態(tài)勢(shì)已經(jīng)漸漸落后于紙書銷售——前者占單位銷量的23%，而后者則為42%;其中，精裝書也位列電子書之前，占25%。

青少年小說的電子書銷售占單位銷量的30%。一直以來，電子書都是青少年小說銷量的重要組成部分，隨著2012年《饑餓游戲》三部曲及其電影的成功，電子書對(duì)青少年小說的銷售也越發(fā)重要。但對(duì)于青年非虛構(gòu)類作品和兒童作品來說，電子書的銷售并不盡如人意，分別僅占單位銷量的22%和13%。在圖書銷售渠道方面，調(diào)查結(jié)果顯示，由亞馬遜領(lǐng)銜的電子商務(wù)仍遙遙領(lǐng)先，占據(jù)39%的銷售額，遠(yuǎn)超連鎖書店21%的銷售額;大型商場(chǎng)和圖書俱樂部、書展一樣，各占8%的銷售額，獨(dú)立書店僅占3%。

消費(fèi)者選擇圖書的方式也同樣受到關(guān)注。12%的消費(fèi)者表示，他們通過書店展臺(tái)了解到所購圖書，并指出書店在他們發(fā)現(xiàn)圖書的過程中起到了重要作用;第二個(gè)被廣為提及的選擇圖書的方式同樣沒什么技術(shù)含量——10%的消費(fèi)者表示他們通過親友們的推薦了解到所購書籍。另外，8%的消費(fèi)者表示他們通過瀏覽在線零售商的網(wǎng)頁發(fā)現(xiàn)所購書籍。

點(diǎn)評(píng)

出版業(yè)喊了多年“狼來了”，現(xiàn)在看來，熟悉后的狼也并不總是令人膽寒，與狼共舞亦可締造佳績(jī)，馴化狼為我所用也并非不可能。說到底，是用戶在變，用戶的閱讀習(xí)慣和選擇習(xí)慣決定了業(yè)態(tài)的形式、載體和渠道，此消彼長(zhǎng)中，紙質(zhì)書與電子書、傳統(tǒng)渠道與網(wǎng)絡(luò)渠道將達(dá)到新的平衡，正所謂消費(fèi)者的力量最大。

看并購企業(yè)并購比比皆是

2008年金融危機(jī)以來，無論是大型還是小型出版商均不愿意涉足并購，直至企鵝出版集團(tuán)和蘭登書屋并購案后，各大出版商的態(tài)度開始轉(zhuǎn)變。隨著經(jīng)濟(jì)狀況的好轉(zhuǎn)以及電子書銷量的放緩，圖書市場(chǎng)的發(fā)展走向趨于明朗，許多出版集團(tuán)高管開始產(chǎn)生收購意愿。

2014年，隨著收購價(jià)格上漲，小型出版商逐漸意識(shí)到“現(xiàn)在脫手正當(dāng)時(shí)”。為了擴(kuò)大規(guī)模，一些獨(dú)立出版商完成了幾次并購，羅曼和利特爾菲爾德出版公司完成了對(duì)AlbanInstitute和GlobePequot的收購，開放之路綜合媒體數(shù)字出版公司完成了對(duì)兩家電子書行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者的并購。并購資深代理人士馬丁評(píng)價(jià)指出，無論是大型出版商還是獨(dú)立出版商都應(yīng)該意識(shí)到，要想在當(dāng)今的圖書市場(chǎng)占據(jù)有利地位，必須擁有更多資源。

雖然收購價(jià)格比2008年金融危機(jī)時(shí)期有所提升，但是如何對(duì)出版商進(jìn)行估價(jià)仍然很棘手。衡量公司價(jià)值的方式已經(jīng)發(fā)生改變。以前，市盈率倍數(shù)很大程度上(而不是完全)是基于收益所得，而現(xiàn)在則更注重利潤(rùn)，與此同時(shí)，一些主觀因素，如兼并能否節(jié)約成本，能否增添新的市場(chǎng)也被更多考慮。例如哈珀·柯林斯出版集團(tuán)收購禾林出版公司，是在對(duì)其一倍的收益所得和八倍的市盈率倍數(shù)進(jìn)行詳細(xì)評(píng)判后才最終完成收購。

點(diǎn)評(píng)

寡頭當(dāng)?shù)溃ヂ?lián)網(wǎng)的世界更是如此。在傳統(tǒng)出版業(yè)不可避免地與互聯(lián)網(wǎng)深度結(jié)合之際，出版社需要抱團(tuán)取暖或是增大體量，才能不至于在面對(duì)來自互聯(lián)網(wǎng)的巨頭時(shí)被完全壓制，才能擁有更大的話語權(quán)。在體量之外，互聯(lián)網(wǎng)的世界還有一個(gè)維度標(biāo)準(zhǔn)——快。要么大、要么快，如果快不起來，那么就先想辦法大起來吧。

拼技術(shù)自助出版漸成火候

據(jù)北美自助出版明星作家休·豪伊每季度發(fā)布的《自助出版作家收入評(píng)估報(bào)告》，2014年，自助出版圖書在亞馬遜電子書銷量份額的占比不斷增長(zhǎng)，從2月份的27%上升至7月份的31%。

在亞馬遜暢銷書榜單中，自助出版圖書的銷售占比更令人吃驚：五大出版巨頭只占16%，中小出版商占45%，獨(dú)立作者占25%。由于自助出版圖書銷售份額大幅提升，自助出版作者的報(bào)酬比例已經(jīng)超過五大出版集團(tuán)的簽約作者(前者39%，后者37%)。

對(duì)此報(bào)告的質(zhì)疑也很多：英國(guó)《書商》雜志主編菲利普認(rèn)為不應(yīng)采取絕對(duì)化的角度看待問題，他指出，僅憑Kindle商店的暢銷書情況無法推斷整體圖書市場(chǎng)趨勢(shì)。英國(guó)作者授權(quán)及收費(fèi)協(xié)會(huì)主席尼古拉強(qiáng)調(diào)，該報(bào)告未考慮紙質(zhì)書銷量，這才是五大出版巨頭收入的主要來源。對(duì)于“數(shù)據(jù)人”真實(shí)身份的疑問，也令該報(bào)告的權(quán)威性蒙上疑問。